Le Vatican publie un nouveau livre réduisant le «péché de Sodome» au «manque d’hospitalité» et non à l’homosexualité

Dans ce que plusieurs voient comme un effort pour normaliser l’homosexualité dans l’Église catholique, le Vatican a publié un nouveau livre qui réduit le « péché de Sodome » (Genèse 19:1-29) à « un manque d’hospitalité ».

« L’histoire de la ville de Sodome … illustre un péché qui consiste dans le manque d’hospitalité, avec l’hostilité et la violence envers l’étranger, un comportement jugé très grave et donc méritant d’être sanctionné avec la plus grande sévérité », affirme le nouveau livre.

Les sources consultées par LifeSite ont décrit le traitement du péché de Sodome dans le livre comme étant  » d’une banalité totale  » et  » évidemment ridicule « . Un théologien s’est exclamé : « Dieu merci, ce truc n’est pas magistral. »

Le nouveau volume, intitulé Qu’est-ce que l’homme ? Un itinéraire d’anthropologie biblique (Che cosa è l’uomo ? Un itinerario di antropologia biblica), a été publié le 16 décembre par la Commission Biblique Pontificale (CBP) et s’efforce d’examiner la compréhension scripturaire de la personne humaine. Le père jésuite Pietro Bovati, secrétaire de la Commission biblique pontificale, a déclaré que ce travail a été réalisé à la demande expresse du pape François.

Préfacé par le Cardinal Luis Ladaria, S.J., préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et président de la Commission Biblique Pontificale, le volume est composé de quatre chapitres : L’être humain créé par Dieu (ch. 1) ; L’être humain dans le jardin (ch. 2) ; La famille humaine (ch. 3) ; et l’être humain dans l’histoire (ch. 4).

Le traitement de l’homosexualité, qui s’étend sur dix pages, se trouve au chapitre trois, dans une section intitulée  » Les voies de la transgression  » qui comprend également l’inceste, l’adultère et la prostitution.

Le traitement de l’homosexualité commence par l’affirmation que  » l’institution du mariage, constituée par la relation stable entre mari et femme, est constamment présentée comme évidente et normative à travers toute la tradition biblique « . Il n’y a pas d’exemples d' »unions » légalement reconnues entre personnes du même sexe ».

La commission note ensuite l’émergence, en particulier en Occident, de  » voix dissidentes  » en ce qui concerne  » l’approche anthropologique de l’Écriture, telle qu’elle est comprise et véhiculée par l’Église dans ses aspects normatifs « .

Les auteurs continuent :

Tout ceci est jugé comme le reflet d’une mentalité archaïque, conditionnée par l’histoire. Nous savons que diverses affirmations bibliques, dans les domaines cosmologique, biologique et sociologique, ont été progressivement considérées comme dépassées avec l’affirmation progressive des sciences naturelles et humaines ; de même – en déduisent certains – une compréhension nouvelle et plus adéquate de la personne humaine impose une réserve radicale sur la valeur exclusive des unions hétérosexuelles, en faveur d’une acceptation similaire de l’homosexualité et des unions homosexuelles comme une expression légitime et digne de l’être humain. De plus – on le prétend parfois – la Bible ne dit rien ou presque sur ce type de relation érotique, qui ne devrait donc pas être condamnée, aussi parce qu’elle est souvent indûment confondue avec d’autres comportements sexuels aberrants. Il semble donc nécessaire d’examiner les passages de la Sainte Écriture dans lesquels le problème homosexuel fait l’objet de l’homosexualité, en particulier ceux dans lesquels il est dénoncé et critiqué.

Ce paragraphe a été mal cité dans les médias pour donner l’impression que la PBC endosse des positions dont elle ne fait que constater l’existence. Cependant, en notant l’existence de ces voix dissidentes radicales, elle se positionne rhétoriquement entre elles et l’enseignement traditionnel de l’Église. Par conséquent, le document n’est certainement pas sans reproche dans cette question, car il emploie une stratégie rhétorique pour faire évoluer l’enseignement perçu de l’Église vers l’idéologie radicale de genre de notre temps, sans tenter de renverser toute cette distance en une seule fois.

Une source bien informée à Rome a commenté le traitement de l’homosexualité dans le livre, en disant « Ce livre est d’une banalité totale, ce qui est prouvé avant tout par le fait qu’il peut être utilisé par tout le monde. »

La foule inhospitalière de Sodome

Si l’on ne peut pas accuser sans détour la Commission biblique pontificale de se contenter d’approuver les positions exprimées ci-dessus, elle contribue certainement à les insinuer, en particulier dans son traitement du péché de Sodome.

La commission examine en fait plusieurs passages de l’Ancien et du Nouveau Testament (Gn. 19, Juges 19, Lév. 18:22 et 20:13). Les analystes précèdent leur examen, en notant que  » la Bible ne parle pas de l’inclination érotique envers une personne du même sexe, mais seulement des actes homosexuels « .

En ce qui concerne le  » péché de Sodome  » et la destruction totale de la ville par la justice divine pour une  » méchanceté  » irrémédiable (Gn 19, 1-29), la commission biblique demande : « Mais quel était le péché de Sodome, qui méritait une punition aussi exemplaire ? »

Les auteurs observent que « dans d’autres passages de la Bible hébraïque qui font référence à la culpabilité de Sodome, il n’y a aucune allusion à une transgression sexuelle pratiquée contre des personnes du même sexe. » Au contraire, notent-ils, ces passages (Esaïe 1:10 ; Jérémie 23:14 ; Ezéchiel 16:49) parlent de « trahison », d' »adultère » et d' »orgueil ».

La commission conclut qu’une  » importante tradition biblique [de l’Ancien Testament], attestée par les prophètes, a donné à Sodome (et Gomorrhe) le titre emblématique, mais générique, de ville du mal « .

Mais, disent-ils, à l’aube du Nouveau Testament (en particulier 2 Pt 2, 6-10 et Jude 7), au deuxième siècle, une  » interprétation différente  » du péché de Sodome a commencé à émerger et est devenue la  » lecture habituelle  » du récit biblique.

La ville de Sodome est alors blâmée pour une pratique sexuelle inconvenante appelée  » sodomie « , qui consiste en une relation érotique avec des personnes du même sexe « , écrit la commission.

La PBC poursuit : « Cela semble avoir, à première vue, un soutien clair dans le récit biblique. Dans Genèse 19 il est dit, en effet, que deux ‘anges’ (v.1), hébergés pour la nuit dans la maison de Lot, sont assiégés par les ‘hommes de Sodome’, jeunes et vieux, toute la population (v.4), avec l’intention d’abuser sexuellement de ces étrangers (v.5) ».

Renversant la conception traditionnelle du péché de Sodome, la Commission biblique pontificale fait alors cette affirmation : « L’histoire, cependant, n’a pas pour but de présenter l’image d’une ville entière dominée par des désirs homosexuels irrépressibles ; elle dénonce plutôt la conduite d’une entité sociale et politique qui ne veut pas accueillir l’étranger avec respect, et prétend donc l’humilier, le forçant à subir un infâme traitement de soumission ».

Confiants dans leur interprétation, les membres de la commission écrivent : « Cette façon de lire l’histoire de Sodome est confirmée par la Sagesse, (19, 13-17) où le châtiment exemplaire des pécheurs (d’abord Sodome et ensuite l’Egypte) est motivé par le fait qu’ils avaient montré une haine profonde envers l’étranger. »

La commission conclut :

Nous devons donc dire que l’histoire de la ville de Sodome (ainsi que celle de Gabaa) illustre un péché qui consiste dans le manque d’hospitalité, avec hostilité et violence envers l’étranger, un comportement jugé très grave et donc méritant d’être sanctionné avec la plus grande sévérité, parce que le rejet du différent, de l’étranger nécessiteux et sans défense, est un principe de désintégration sociale, ayant en soi une violence mortelle qui mérite une punition adéquate.

LifeSite a consulté un théologien qui, sous réserve de l’anonymat, a offert ces réflexions :

L’idée que les Sodomites ont attaqué la maison de Lot non pas parce qu’ils étaient consumés par une luxure perverse mais parce qu’ils étaient si hostiles à l’immigration qu’ils ne pouvaient pas supporter l’idée que Lot puisse recevoir deux invités est évidemment ridicule. S’inquiétaient-ils du fait que ce n’était que le début d’un énorme afflux d’Anges qui allait déferler sur Sodome, changeant complètement le caractère de la ville jusqu’à ce qu’un animal rationnel ne s’y sente plus guère chez lui avec les bars et les restaurants débordant d’êtres immatériels ? Il est évident que la perversion vorace et non le manque de tolérance pour l’autre est la source des crimes des Sodomites.

Faire tourner l’abomination

Dans son étude de la longueur du livre, la Commission biblique pontificale examine ensuite le Lévitique, qui dit :  » Tu ne coucheras pas avec un homme comme avec une femme ; c’est une abomination « , passible de la peine de mort (18,22 ; 20,13).

Notant que ce péché est compté parmi  » l’inceste et les autres déviations sexuelles « , la commission observe que  » le législateur ne donne aucune raison, ni pour l’interdiction ni pour la peine sévère imposée « . On peut cependant considérer que la loi du Lévitique visait à protéger et à promouvoir l’exercice d’une sexualité ouverte à la procréation, conformément au commandement du Créateur aux êtres humains (Gn 1, 28) ».

Sujet à discernement ?

Passant au Nouveau Testament, la commission affirme que la  » raison de l’homosexualité  » n’apparaît pas dans les Évangiles mais est présentée dans trois des lettres de saint Paul (Rm. 1, 26-27 ; 1 Co. 6, 9 ; et 1 Tm. 1, 10). Les auteurs considèrent ce qu’ils appellent les  » listes de péchés  » proposées par St Paul et notent que, dans 1 Cor. 6, 9-10, la sodomie masculine est précédée par l’adultère et un comportement efféminé et est  » sanctionnée par l’exclusion du Royaume « . Ils notent que d’autres péchés (comme l’avarice et la calomnie) sont sujets au discernement, car leur gravité peut être plus ou moins grande selon les cas. Le Nouveau Testament, disent-ils, nous permet de voir que « pour les chrétiens, la pratique de l’homosexualité est considérée comme un péché grave ».

En commentant la Lettre de Paul aux Romains (1, 18-27), la Commission biblique pontificale souligne le lien entre l’idolâtrie (1, 20-25) et la déviation sexuelle (1, 26-27). Le texte paulinien révèle que  » l’homme doit voir dans une sexualité qui ne reconnaît plus les différences « naturelles » le symptôme de sa conception déformée de la vérité « . L’incapacité de l’homme à reconnaître le vrai Dieu, note la commission, conduit à  » un désordre social et à la violence  » (1, 29-31).

La Commission biblique pontificale termine donc son traitement sur l’homosexualité en disant

L’examen rigoureux des textes de l’Ancien et du Nouveau Testament a révélé des éléments qui doivent être pris en compte pour une évaluation de l’homosexualité, dans ses implications éthiques. Certaines formulations des auteurs bibliques, ainsi que les directives disciplinaires du Lévitique, exigent une interprétation intelligente qui sauvegarde les valeurs que le texte sacré entend promouvoir, évitant ainsi de répéter à la lettre ce qu’il porte en lui, même les traits culturels de l’époque. L’apport des sciences humaines, ainsi que la réflexion des théologiens et des théologiens moraux, seront indispensables pour un exposé adéquat de la question, qui n’a été qu’esquissée dans ce document.

 » En outre, concluent-ils, une attention pastorale sera nécessaire, en particulier à l’égard des personnes, afin de réaliser ce service de bien que l’Église doit assumer dans sa mission pour les hommes « .

Le Pape Paul VI a supprimé le rôle magistral de la Commission Biblique Pontificale en 1971, et depuis lors, elle fonctionne comme un organe consultatif ou un groupe de réflexion. La difficulté de concilier ses documents avec l’enseignement de l’Église sur l’inerrance de l’Écriture est évidente depuis un certain temps.

Source: Life Site News

Traduit par: SENTINELLE SAPS